Определение от 18 июня 2026 г. по делу № А83-564/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-5406

Дело № А83-564/2024
19 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2026 г.

по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношении Республики Крым (далее – министерство) по отказу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, об обязании восстановить нарушенное право,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2025 г. заявление предпринимателя удовлетворено, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и совершить действия по предоставлению заявителю государственной услуги по заявлению о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2026 г., решение суда от 15 апреля 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2025 г. отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба заявителя в части оспаривания решения (в части возложения на орган обязанности совершить определенные действия) беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.6 - 291.8 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного отказа комитета незаконным, в том числе ввиду нахождения на спорном земельном участке объектов электросетевого хозяйства, не принадлежащих предпринимателю, недоказанности последним необходимости предоставления земельного участка многократно превышающего площадь расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в разрушенном состоянии, не используемых по назначению и не участвующих в едином хозяйственном процессе, определить функциональное назначение которых не представляется возможным.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов