Определение от 8 октября 2026 г. по делу № А05-12075/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС26-9769 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 9 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемник – индивидуального предпринимателя ФИО2)

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2025, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2026 по делу № А05-12075/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (далее – должник)

по обособленному спору об установлении размера последующей компенсации бывшим залоговым кредиторам,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2026 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2026, в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО3 о выплате последующей компенсации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные


статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая вопрос о возможности установления ФИО2 последующей компенсации, суды руководствовались положениями Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив в совокупности и взаимосвязи все установленные по делу фактические обстоятельства, не усмотрели достаточных оснований для взыскания в пользу ФИО2 указанной компенсации.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов