Определение от 6 апреля 2015 г. по делу № А70-2216/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-8764



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 апреля 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. изучила материалы истребованного дела по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» от 25.12.2014 б/н на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014 по делу № А70-2216/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича (далее – предприниматель Афанасьев Л.М.) к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании 52 645 000 руб. реального ущерба.


Установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014, исковое требование удовлетворено частично в сумме 26 322 500 рублей. В остальной части требования отказано.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между открытым акционерным обществом «Тепло Тюмени» (правопредшественник ОАО «СУЭНКО») и предпринимателем Афанасьевым Л.М. заключен договор теплоснабжения от 22.06.2010 № ТТ7094 комплекса блочных теплиц, общей площадью 16 258,1 кв. м, расположенных по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 243 км + 490 м федеральной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск.

09.03.2011 произошло обрушение теплиц № 1 и № 3.

Полагая, что причиной обрушения теплиц стала ограниченная подача тепловой энергии энергоснабжающей организацией, что повлекло за собой невозможность таяния снега, его сверхнагрузку на крыши теплиц, превышающую предел прочности металла, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе техническое заключение энергетического обследования системы теплоснабжения теплиц от 06.05.2011 № 02-11, заключение исследования повреждения элементов металлоконструкций ангарных теплиц от 29.09.2013 № 18-13, экспертное строительно-техническое заключение результатов обследования состояния конструкций тепличного комплекса от 17.12.2011, отчет об оценке от 11.02.2014 № 02/14-О, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8992/2012, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суды установили, что в результате установки ответчиком дроссельной шайбы, ограничивающей объем поступающей теплоэнергии, произошло обрушение теплиц в связи со значительной нагрузкой снежного покрова выше расчетных значений, сформировавшегося за осенне-зимний период в связи с отсутствием возможности форсирования системы отопления.

Факт низкой температуры в теплицах подтверждается представленным в дело протоколом измерений от 05.03.2011 № 01.2065, в котором отражено, что температурный режим во всех теплицах ниже допустимого уровня.

Из протокола усматривается, что при допустимой температуре воздуха в теплицах 17-23 градуса, температура воздуха в теплицах, принадлежавших предпринимателю, колебалась от 2 до 10,2 градусов.

Как следует из экспертного строительно-технического заключения результатов обследования состояния конструкций тепличного комплекса от 17.12.2011, система теплоснабжения теплиц предназначена не только для поддержания заданного теплового режима грунта и воздуха, но и для удаления снежного покрова с ограждающих конструкций теплиц посредством его нагрева.

Суды, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору от 22.06.2010 № ТТ7094, наличие причинной связи между действиями общества, выразившимися в низкой подаче тепла в теплицы, и наступившими в связи с этим последствиями по обрушению конструкций теплиц, сумму ущерба распределили поровну с учетом вины обеих сторон.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку исполнение оспариваемых судебных актов было приостановлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2014, оно подлежит отмене в соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:


отказать открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014 по делу № А70-2216/2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по тому же делу, принятое определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2014.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.А. Козлова