Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А12-53954/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-318



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 по делу № А12-53954/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «БК-БУДСЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат бетонных изделий» об истребовании из незаконного владения следующего недвижимого имущества: здания заводоуправления общей площадью 896,8 кв. м, инвентарный номер 010709, литера Б, этажность 2, условный номер 34-34/03-01/01-41/2003-395; здания автогаража площадью 89,50 х 19,95 м, литера А1, этажность 1, инвентарный номер 010709, условный номер 34-34/03-01/01-131/2003-224; строения КПП общей площадью 7,8 кв. м, инвентарный номер 010709, литера В, этажность 1, условный номер 34-34/03-01/01-41/2003-397; здания цеха крупных блоков площадью 203,81 х 37,50 м, литера А, этажность 5, инвентарный номер 010709, условный номер 34-34/03-01/01-41/2003-396,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат бетонных изделий» (ОГРН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд округа, руководствуясь положениями статьи 42 АПК РФ, установив, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не имелось принятых решений Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.06.2016 по делу № 2-9265/2016 (по иску ФИО1) и от 24.06.2016 по делу № 2-10118/2016 (по иску ФИО4), в рамках которых суд обязал зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты от продавца (ООО «КБИ») к названным покупателям; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на передачу объектов третьим лицам, в связи с чем, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты районных судов, принятые после разрешения спора по настоящему делу в арбитражном суде, не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков