Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А53-2165/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-954



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018 по делу № А53-2165/2018 по заявлению администрации Семикаракорского района к управлению о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение от муниципального образования «Семикаракорский район» к муниципальному образованию «Большемечетновское сельское поселение» и обязании управления зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение площадью 103,3 кв.м. кадастровый номер 61:35:0020201:3635, расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Вислый, ул. Октябрьская, 51, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Большемечетновского сельского поселения,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы управление ссылается на нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 215, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что порядок распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, соблюден.

Отказ управления, мотивированный отсутствием правового акта субъекта Российской Федерации, на основании которого осуществляется передача недвижимого имущества из одного муниципального образования в собственность другого, судами признан необоснованным, поскольку пункт 1 статьи 29.1 областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» и часть 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» спорную ситуацию не регулируют.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с приведенным судебными инстанциями толкованием норм права и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева