СудАкт в соцсетях

Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А51-16351/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета

79006_1222680

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-25405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Находка; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018 по делу № А51-16351/2017

по заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (г. Находка; далее – банк) об обязании предоставить финансовому управляющему должника – гражданина ФИО2 – ФИО1 сведения о наличии у ФИО2 открытых и закрытых банковских счетов, о фактах обращения ФИО2 к банку за получением кредитов и о результатах рассмотрения банком обращений ФИО2,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 заявление удовлетворено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 17 200 руб. судебных расходов (оплата услуг представителя).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018, заявление удовлетворено частично: с

банка в пользу Салтыкова А.В. взыскано 5 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактического объема, характера оказанных представителем услуг, время, затраченного на подготовку необходимых документов, учитывая разумные пределы стоимости рассматриваемых услуг.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов