Определение от 6 февраля 2018 г. по делу № А60-38124/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-22057


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (г. Екатеринбург; далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суд Уральского округа от 10.10.2017 по делу № А60-38124/2016 по иску акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (г. Королев; далее – корпорация) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

корпорация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 14 482 493 руб. 93 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки от 16.06.2011 № 112 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Общество заявило встречный иск о взыскании с корпорации задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 5 406 840 руб. 17 коп. и 1 630 538 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 10.10.2017, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С общества «Аквамарин» в пользу корпорации взыскано 524 594 руб. 08 коп. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 01.01.2015 по 11.08.2015; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении требований общества по встречному иску отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 331, 486, 506, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили факты просрочки поставки продукции по договору поставки, а также ненадлежащее качество поставленного обществом «Аквамарин» товара. Суды проверили и признали верным представленный расчет неустойки и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части и для отказа в удовлетворении встречного иска.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова