Определение от 4 мая 2018 г. по делу № А71-6744/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-4280

г. Москва

4 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017 по делу № А71-6744/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Уральский продукт» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО3 убытков, причинных должнику в результате несвоевременного предъявления требований о признании недействительными сделок, совершенных должником с уполномоченным органом и ФИО4, требований о взыскании дебиторской задолженности с ФИО5, а также в связи с неисполнением обязанности по передаче имущества должника новому управляющему.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 790 620 рублей; производство по заявлению ФИО2 в части прекращено в связи с отказом от требований; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017, определение суда первой инстанции отменено в части, с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 1 429 800 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ФИО3 убытков, причинных должнику в результате несвоевременного предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности с ФИО5, направив спор в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего в обжалуемой Шайхутдиновой А.Х. части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что арбитражный управляющий Князев А.А. принял исчерпывающие меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности с Давлетшина Р.Р.

Окружной суд согласился с указанным выводом.

Доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов