Определение от 28 июля 2016 г. по делу № А03-13884/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8873



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


28 июля 2016 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Восток» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу № А03-13884/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Стандарт» (далее - должник),



установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества денежных средств в размере 3 912 577 руб., в том числе: - 2 073 500 руб. по платежному поручению от 31.07.2014 № 1508, 839 077 руб. по платежному поручению от 01.08.2014 № 1520-1, и о применении последствий недействительности сделки путем взыскании с общества в пользу должника 3 912 577 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая платежи недействительной сделкой, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые операции совершены в течение месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и в результате их совершения общество получило преимущественное удовлетворение своих требований по оплате поставленной продукции по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же (третью) очередь.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Довод кассационной жалобы о необоснованном включении суммы НДС в цену товара при ее сопоставлении одному проценту стоимости активов должника, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и округа и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений действующего нормативного регулирования в сфере банкротства и потому не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации