Определение от 24 августа 2023 г. по делу № А57-572/2022

79016_2070942

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-14991


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданину ФИО1 (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 по делу № А57-572/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансмашина» (Самарская область, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1)

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 1 735 386 рублей 06 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Разрешая спор и привлекая ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Транс-РС» (должник), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего, суды руководствовались статьями 531, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности, что истец (взыскатель) утратил возможность получения денежных средств, присужденных ему судебным актом по делу

№ А57-24721/2017, в результате недобросовестных (неразумных) действий (бездействия) ответчика, осуществлявшего контроль над юридическим лицом.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова