Определение от 21 июня 2023 г. по делу № А45-22991/2021

79151_2031255

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-9402

г. Москва 21.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022, постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2023 по делу № А45-22991/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя к ФИО2 (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Центр деловой жизни», главному редактору Информационно-аналитической сводки «Центр деловой жизни» ФИО3 о защите деловой репутации и взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ангиолайн чайна дистрибьюшн», общества с ограниченной ответственностью «Латрек»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, изучив содержательно-смысловую направленность интервью, руководствуясь положениями статей 15, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что на момент дачи ответчиком ФИО2 интервью, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя по делу № А45-33023/2019 не была принята к производству, решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по тому же делу было отменено лишь 06.11.2020, то есть спустя 2,5 месяца после интервью ФИО2

Судами установлено, что высказывания ФИО2 были основаны на его индивидуальной оценке и анализе выводов содержащихся в не отмененном на момент публикации решении от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33023/2019.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, оснований для несогласия с судебными выводами по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко