Постановление от 4 июня 2015 г. по делу № А72-7436/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-АД15-2369




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


04.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровградское АВС» в лице директора А.С. Никифораки на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 по делу №А72-7436/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитровградское АВС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании недействительным и отмене постановления от 10.06.2014 № 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», общества с ограниченной ответственности «Ульяновское АВС» и закрытого акционерного общества «Транспортная Клиринговая Палата»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Димитровградское АВС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 10.06.2014 № 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемых судебных актов.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Федеральными законами от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», использовать специальный банковский счет.

Специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком - для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета.

Законодатель связывает использование специального банковского счета для платежных агентов и поставщиков только при условии осуществления деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, а для банковских платежных агентов (субагентов) - при осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ.

Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут в соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судами установлено, что общество принимало платежи физических лиц по продаже перевозочных документов на авиаперевозки и железнодорожных проездных документов, во исполнение агентских (субагентских) договоров. Полученную выручку от продажи перевозочных документов за минусом суммы вознаграждения общество перечисляло перевозчикам, минуя специальный банковский счет.

Учитывая изложенное, суды признали, что общество на основании агентских (субагентских) договоров является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение - платежным агентом, следовательно, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона № 103-ФЗ.

При этом суды указали, что вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.07.2014 оставлено без изменения постановление налогового органа от 10.06.2014 о привлечении директора общества Никифораки А.С. к административной ответственности по частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что общество было лишено возможности использовать специальный банковский счет для приема платежей наличными денежными средствами от физических лиц суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Не представлены суду и доказательства принятия обществом конкретных мер по устранению выявленных нарушений.

По мнению общества, поскольку его деятельность не ограничивается исключительно приемом денежных средств, он не может быть признан агентом по смыслу статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ, а значит, не может быть надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Между тем, указанные доводы были предметом изучения судов и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из установленных обстоятельств спора.

Факт совершения административного правонарушения заявителем не опровергнут.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 по делу №А72-7436/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровградское АВС» – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов