Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № А76-9423/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-19662


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Союзагрокомплект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу № А76-9423/2015

по заявлению закрытого акционерного общества «Союзагрокомплект» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска от 20.01.2015 № 4706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.01.2015 № 1072 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 12.03.2015 N 16-07/1039, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а также об обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы путем возмещения из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 37 159 969 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 24.05.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о неправомерном отражении обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного обществу как застройщику при приобретении им товаров (работ, услуг) при строительстве офисного здания по адресу <...>, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с правовым статусом общества, а также отсутствием доказательств использования обществом имущества, в том числе в доле, приходящейся на собственные инвестиции, в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные обществом в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. В связи с изложенным, указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Союзагрокомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов