Определение от 3 декабря 2020 г. по делу № А39-5374/2014

79005_1529211

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-18595


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 по делу № А39-5374/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2020 и округа от 10.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и указали на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего Богдановой Г.Н. нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов общества как текущего кредитора пятой очереди.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев