Определение от 8 декабря 2016 г. по делу № А56-52943/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-16398


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Юг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу № А56-52943/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» (г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Юг» (г.Краснодар) о взыскании неустойки

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоИнжиниринг» (далее – общество «ГеоИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Юг» (далее – общество «Союзстрой-Юг») о взыскании 11 446 000 руб. неустойки по договору подряда от 22.05.2015 № 20/п-15, судебных издержек в размере 100 000 руб.

Общество «Союзстрой-Юг» обратилось к обществу «ГеоИнжиниринг» со встречным иском о взыскании задолженности по договору от 22.05.2015 № 20/П-15 на выполнение подрядных работ в размере 2 950 740 руб., а также

процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Союзстрой-Юг» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для обращения общества «Союзстрой-Юг» (исполнитель) по настоящему делу со встречным иском к обществу «ГеоИнжиниринг» (субподрядчик) послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных обществом «Союзстрой-Юг» по договору подряда от 22.05.2015 № 20/П-15 работ в размере 2 950 740 руб.

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признав недоказанным факт сдачи обществом «Союзстрой-Юг» результата работ субподрядчику, суды пришли к выводу об отсутствии у общества «ГеоИнжиниринг» обязанности по оплате выполненных обществом «Союзстрой-Юг» работ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды отказали обществу «Союзстрой-Юг» в удовлетворении заявленных им требований.

Приведенные обществом «Союзстрой-Юг» в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Юг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова