Определение от 11 ноября 2022 г. по делу № А36-3861/2021

79006_1898452

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-21199

г. Москва 11.11.2022 Дело № А36-3861/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 по делу № А36-3861/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества последнего требования общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (далее - фабрика) в размере 85 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера задолженности общества "Электросвязь" перед фабрикой в заявленной сумме, а также обеспеченности требований указанного кредитора залогом имущества должника, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Аргументы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и были ими мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов