Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А76-16206/2016

79005_1421879

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-78 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по делу № А76-16206/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сделки с имуществом должника, состоящей в составлении акта приема-передачи финансовым управляющим закрытому акционерному обществу «Уралтара» (далее – общество) объектов недвижимости (нежилое здание и земельный участок) и в направлении финансовым управляющим в Магнитогорский отдел Росреестра заявления о государственной регистрации перехода прав собственности должника на вышеуказанные объекты недвижимости к обществу, акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.09.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 № А76-1671/2016.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2019 и округа от 26.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бакиров Р.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия совокупности условий для признания сделки недействительной.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев