Определение от 23 июля 2015 г. по делу № А41-63437/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-8861




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«23» июля 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее - ОАО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», г. Химки Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 по делу №А41-63437/2014,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" о расторжении договора аренды земельного участка 12.01.2011 №ЮА-02 и обязании возвратить земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015, заявленные исковые требования удовлетворены.

ОАО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, руководствуясь статьями 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий спорного договора в виде неиспользования земельного участка по целевому назначению, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа Химки Московской области, которая реализовала свое право на расторжение договора, предусмотренное пунктом 4.1.1. спорного договора аренды, ввиду неосвоения и не использования арендатором участка в течение трех лет.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков