Определение от 10 апреля 2019 г. по делу № А79-6522/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-3554



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019 по делу № А79-6522/2018

по заявлению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - министерство, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии(далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.05.2018 по делу № 21-РНП-2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «АКСЕРЛИ», акционерного общества «Чувашхлебопродукт»,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между министерством и ООО «АКСЕРЛИ» (исполнитель) заключен контракт об оказании услуг по оценке рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики и экспертизе отчета об оценке по объекту капитального строительства.

В связи с расторжением контракта в одностороннем порядке по причине существенного нарушения условий контракта министерством в антимонопольный орган направлено обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления во внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 401, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о законности оспоренного решения с учетом доказанности антимонопольным органом отсутствия правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Судебные инстанции исходили из отсутствия вины ООО «АКСЕРЛИ» при исполнении контракта, поскольку в рамках его исполнения министерством не были представлены в полном объеме и в виде, соответствующем требованиям действующего законодательства, документы, необходимые для оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству юстиций и имущественных отношений Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



М.К. Антонова