Определение от 1 февраля 2016 г. по делу № А55-24506/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-18617



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение от 08.04.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-24506/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 по тому же делу

по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (г.Самара, далее - Министерство) к Мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти Самарской области, далее – Мэрия) о взыскании в областной бюджет субвенций в сумме 1 689 700 руб., использованных не по целевому назначению

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства управления финансами Самарской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015, иск удовлетворен.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора исходили из того, чтоПорядок расходования субвенций, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета, предоставляемых бюджетам городских округов и муниципальных районов из областного бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения (далее - Порядок расходования субвенций), утвержден постановлением Правительства Самарской области от 11.06.2008 № 182.

Пунктом 7.1 Порядка расходования субвенций установлено, что субвенции расходуются на выполнение переданных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения по перечню затрат, исходя из которых рассчитывается объем субвенций в соответствии с методикой, утвержденной Законом Самарской области от 05.03.2005 № 77-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения».

Судами установлено, что ходе проведенной уполномоченным органом проверки было выявлено нецелевое использование субвенций из областного бюджета, предоставленных для осуществления государственных полномочий по социальной поддержке населения и по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, в сумме 1 689 700 рублей.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, признали, что осуществление Мэрией затрат, не указанных в перечне, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суды, отметив, что расходы на увеличение стоимости основных средств в расчете субвенции не предусмотрены, а пунктом 7.1 Порядка расходования субвенций установлена императивная норма о том, что субвенции расходуются на выполнение переданных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения по перечню затрат, исходя из которых рассчитывается объем субвенций в соответствии с методикой расчета, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мэрии в областной бюджет субвенций в сумме 1 689 700 руб., использованных не по целевому назначению.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Мэрии городского округа Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.