Определение от 28 января 2025 г. по делу № А84-9947/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС24-23301

Дело № А84-9947/2023
28 января 2025 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – департамент) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2024 г.,

установил:


департамент обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алника» о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2024 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий договора.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (подробнее)

Ответчики:

ООО "Алника" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)