Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А24-5170/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-15254


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21 марта 2025 года по делу № А24-5170/2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТСГ Асача» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ИП ФИО2 о взыскании 990 291 рубля 27 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2025 года, иск удовлетворен в части взыскания 990 130 рублей 68 копеек ущерба, а также 54 506 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ИП ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 784, 785, 793, 796, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании стоимости утраченного (поврежденного) при перевозке товара, установив вину ответчика в несохранности груза.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина