Определение от 19 октября 2015 г. по делу № А08-4945/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 310-ЭС15-12267




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов (г. Белгород, истец) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 по делу № А08-4945/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 по тому же делу по иску Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов (фонд) к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 6» (г. Белгород) о взыскании 102 500 рублей задолженности при участии общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Юридическая Служба» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015, в иске отказано в связи с исполнением ответчиком обязательств перед старым кредитором – третьим лицом по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на неосновательное признание наличия одного договора на оказание услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за оказанные юридические услуги по договорам на оказание услуг от 21.06.2013 № 00988, право требования которой передано фонду третьим лицом по договору об уступке права требования (цессии) от 14.04.2014.

Суды посредством толкования условий договоров на оказание услуг и установления обстоятельств их исполнения не установили наличия задолженности.

Довод фонда о непринятии судами одного из договоров не влияет на существо судебных актов.

Основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги является факт их оказания.

Объем оказанных услуг предшественником фонда в рамках обоих договоров от 21.06.2013 № 00988, являвшихся предметом исследования судов, ответчик оплатил.

В связи с изложенным в иске отказано на основании надлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Ревизия оценки обстоятельств спора, заложенная в доводах подателя кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Благотворительному фонду поддержки многодетных семей и инвалидов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Белгородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова