Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А42-1854/2013

79004_970601

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9344


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А42-1854/2013 Арбитражного суда Мурманской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.01.2017 по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении «Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, подготовленного КУМИ Ковдорского района».

Определением суда первой инстанции от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 определение от 30.03.2017 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 30.03.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, пункта 3 статьи 13, статей 14-15 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника было допущено нарушение положений действующего законодательства, влекущее недействительность принятого на нем решения. В частности, как указано судом, конкурсный управляющий как лицо, которое проводило собрание, не обеспечил участникам собрания (в том числе уполномоченному органу) возможность ознакомления с материалами, представленными для утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания.

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил требование уполномоченного органа и признал решение собрания кредиторов недействительным.

Основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий не приводит доводов, которые бы могли опровергнуть названный вывод суда апелляционной инстанции, в связи с чем основания для передачи его жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации