Определение от 1 ноября 2024 г. по делу № А07-36536/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-20336


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. по делу № А07-36536/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2024 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» к акционерному обществу «АБ ИнБев Эфес» о взыскании 7 544 560 руб. 79 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2024 г., решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 514 853 руб. 36 коп. платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установленные по уголовному делу обстоятельства занижения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от исполнения обязательств за превышение нормативов водоотведения по составу в установленном размере.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АБ ИнБев Эфес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост