Определение от 29 июля 2026 г. по делу № А14-20494/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-6962

Дело № А14-20494/2021
30 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 апреля 2025 г., дополнительное решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 августа 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2026 г.,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратились с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИП ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности снести за счет собственных средств самовольно возведенное здание; истребовании земельного участка из незаконного владения; погашении сведений о правах в отношении объектов недвижимости.

Решением от 8 апреля 2025 г. и дополнительным решением от 6 августа 2025 г. Арбитражного суда Воронежской области, оставленными без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,


ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая конкретные фактические обстоятельства спора, суды признали заявленные требования обоснованными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов