Определение от 18 августа 2025 г. по делу № А84-35/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва19 августа 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2025 г. № 310-ЭС22-17187, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2025 г. по делу № А84-35/2020 Арбитражного суда города Севастополя, заявитель 11 августа 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2025 г. № 310-ЭС22-17187, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2025 г. по делу № А84-35/2020 Арбитражного суда города Севастополя, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО Завод Южреммаш (подробнее)ООО "АТЛАНТИС-ЛТД" (подробнее) Ответчики:ОАО "Завод Южреммаш" (подробнее)ООО АТЛАНТИС-ЛТД (подробнее) Иные лица:АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" (подробнее)АО "Фондовый Конверс-Центр" (подробнее) Арбитражный управляющий Руднев В.А. (подробнее) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Интер-Феникс" (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |