Определение от 30 июня 2004 г. по делу № 3-5/04

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-Г04-6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего- Манохиной Г.В. судей- Меркулова В.П.

и

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 года дело по кассационной жалобе Паламарчука Н.С. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 5 марта 2004 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан третьего созыва по Цветковскому, Ст. Серебряковскому и Ново-Гладковскому избирательном участкам Крайновского трёхмандатного избирательного округа № 40.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., объяснения представителя Паламарчука Н.С. - Попивской В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Артюхова О.В. - Акимова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

кандидат в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан по Крайновскому трехмандатному избирательному округу № 40 Кизлярско- го района Республики Дагестан Паламарчук Н.С. обратился в суд с заявле-нием о признании решений участковых избирательных комиссий об итогах повторного голосования и выборов депутата Народного Собрания Республики Дагестан третьего созыва по Цветковскому ( № 43), Ст. Серебряковскому ( № 44) и Ново-Гладовскому ( № 11) избирательным участкам, состо- явшихся 30 марта 2003 года, недействительными.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при выбороч- ной проверке списков избирателей после выборов было обнаружено несоот- ветствие действительности паспортных данных избирателей, отраженных в списках избирателей, в том числе по Цветковскому избирательному участку - в 23 случаях, по Ст. Серебряковскому избирательному участку - в 17 случаях, по Ново-Гладовскому избирательному участку - в 3 случаях; из этого следует, что избирательными комиссиями на этих участках фальсифициро- ваны итоги голосования, и установить волеизъявление избирателей невоз- можно.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 5 марта 2004 года в удовлетворении заявления Паламарчуку Н.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынесении нового решения об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что по доводам жалобы решение суда отменено быть не может.

Как следует из протоколов участковых избирательных комиссий об итогах повторного голосования по выборам депутата Народного Собрания Республики Дагестан по Крайновскому трехмандатному избирательному округу, состоявшегося 30 марта 2003 года, за Паламарчука Н.С. и Артюхова О.В., баллотировавшихся кандидатами в депутаты по одному мандату № 1, проголосовало соответственно:

а) по Цветковскому избирательному участку № 43 - 25 и 713 избирателей;

б) по Ст. Серебряковскому избирательному участку № 44 - 2 и

' 242 избирателя; в) по Ново-Гладовскому избирательному участку № 11 - 0 и 75 избирателей;

В целом по округу - за Паламарчука Н.С. проголосовало 4 632 избирателя, за Артюхова О.В. - 4 929 избирателей, против всех кандидатов - 330 избирателей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона Республики Дагестан «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан» при повторном голосовании по многомандатному избирательному округу избранным считается кандидат, получивший большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другому кандидату, претендующему на тот же мандат, при условии, что число голосов тот же мандат, при условии, что число голосов избирателей, полученных кандидатом, набравшим большее число голосов избирателей, больше, чем расчетное для этого избирательного округа число голосов избирателей, по- данных против всех кандидатов.

В соответствии с указанной нормой решением окружной избиратель- ной комиссии от 31 марта 2003 года Артюхов О.В. признан избранным де- путатом Народного Собрания Республики Дагестан.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных га- рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года суд соответствую- щего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушения пра- вил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспре- пятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить дей- ствительную волю избирателей.

Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 63 Закона Республики Дагестан «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан».

Отказывая Паламарчуку Н.С. в удовлетворении заявления о признании итогов повторного голосования и выборов депутата Народного Собрания Республики Дагестан недействительными, суд правильно исходил из то- го, что доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии изложенных выше оснований для отмены решений участковых избирательных комиссий об итогах повторного голосования не представлено.

В обоснование требований Паламарчук Н.С. ссылался на несовпаде- ние паспортных данных избирателей, внесенных в списки избирателей, в 23 случаях по Цветковскому избирательному участку, в 17 случаях - по Ст. Серебряковскому избирательному участку и в 3 случаях - по Ново- Гладовскому избирательному участку.

При этом суд правомерно отметил, что само по себе это обстоятельст- во не может служить свидетельством невозможности установления действи- тельного волеизъявления избирателей на перечисленных выше избирательных участках.

Так судом установлено, что на Цветковском избирательном участке за Артюхова О.В. проголосовало 713 избирателей, за Паламарчука Н.С. - 25 избирателей, против всех кандидатов - 3 избирателя.


На Ново - Гладовском избирательном участке за Артюхова О.В. проголосовало 75 избирателей, за Паламарчука Н.С. не проголосовал ни один избиратель, против всех кандидатов проголосовало 5 избирателей.

На Ст. Серебряковском избирательном участке за Артюхова О.В. проголосовало 242 избирателя, за Паламарчука Н.С. - 2 избирателя, против всех кандидатов не проголосовал ни один избиратель.

Из чего суд сделал правильный вывод о том, что исключение из по- данного избирателями за Артюхова О.В. указанного выше числа голосов не влияет на итоги голосования, как на данных избирательных участках, так и по Крайновскому избирательному округу в целом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Петрикин А.А., участвовавший в выборах на Цветковском избирательном участке в качестве доверенного лица кандидата Паламарчука Н.С, показал, что ника- ких нарушений избирательного законодательства на этом участке при про- ведении повторного голосования допущено не было, каждый избиратель по- лучал один избирательный бюллетень и голосовал лично. Не выявлено ка- ких-либо нарушений и при подведении итогов голосования.

Как установлено судом, ни в день выборов, ни после подведения итогов повторного голосования в участковые либо окружную избирательные комиссии жалоб, заявлений о нарушении порядка голосования, других на- рушениях избирательного законодательства, допущенных при проведении выборов, от избирателей, членов избирательных комиссий, доверенных лиц и наблюдателей кандидатов не поступало.

В связи с этим суд правомерно признал ссылку заявителя на наличие одинаковых подписей в списках избирателей в графе «подпись избирателя о получении бюллетеня» и голосование одним избирателем за других несо- стоятельной.

Более того, судом установлено, что и в случае исключения по Цветковскому избирательному участку - 9 голосов, по Ст. Серебряковскому избирательному участку - 6 голосов, а по Ново-Гладовскому избирательному участку - 25 голосов соотношение голосов избирателей, набранных каждым из кандидатов, в пользу заявителя не изменится, Артюхова О.В., как кандидата, получившего наибольшее число голосов, по-прежнему следует считать избранным депутатом.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предусмотрен- ных законом оснований для отмены решений участковых избирательных комиссий об итогах повторного голосования и признания выборов депутата Народного Собрания Республики Дагестан, состоявшихся 30 марта 2003 го- да на Цветковском, Ст. Серебряковском и Ново-Гладовском избирательных участках Крайновского трехмандатного избирательного округа № 40, недействительными, следует признать правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявления Паламарчука Н.С. - законным и обоснованным.


Доводы кассационной жалобы о том, что суд, не ограничиваясь пред- ставленными заявителем доказательствами нарушений избирательного законодательства, был обязан проверить законность определения итогов голосования и результатов выборов на избирательных участках, не основан на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств и в силу статьи 362 ГПК основанием к отмене решения суда быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 5 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Паламарчука Н.С. - без удовлетворения.