Определение от 5 мая 2026 г. по делу № А40-280250/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2791


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапСтройЗаказчик» (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2025 г., принятые в деле № А40-280250/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения от 23 сентября 2019 г. между ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи от 31 января 2020 г. между ФИО3 и обществом «КапСтройЗаказчик», применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2025 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «КапСтройЗаказчик» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у должника прав на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили заключение цепочки оспариваемых сделок заинтересованными по отношению к должнику лицами по воле и в интересах должника с целью исключения обращения взыскания на имущество по имеющимся обязательствам должника, создающее условия для недействительности сделок в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводам ответчика о правах на спорное имущество дана оценка судов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройЗаказчик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова