Определение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-98604/2020





ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 305-ЭС22-17507


г.Москва

23.09.2022



Дело № А40-98586/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды руководствовались статьями 12, 15, 469, 474, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, частично удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств поставки предпринимателем (продавец/исполнитель) товара с недостатками, возникшими по причине нарушения технологии его изготовления, и наличия совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя обязанности по возмещению убытков истца и по вывозу некачественного товара.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

администрация муниципального образования усть-коксинский район (подробнее)
Алтайская торгово-промышленная палата (подробнее)
АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (подробнее)
АНО ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И КОНСАЛТИНГА "СУДЭКСПЕРТГРУПП" (подробнее)
ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского" (подробнее)
ООО "Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности" (подробнее)
Торгово-промышленная палата Республики Алтай (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (подробнее)
ЧОУ ДПО "Высшая школа экспертизы и права" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ