Определение от 13 мая 2026 г. по делу № А63-26091/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-4207

Дело № А63-26091/2024
14 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2025 г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джалга» (далее – общество) о признании незаконным приказа министерства,

установил:

решением суда первой инстанции от 20 мая 2025 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2025 г., решение от 20 мая 2025 г. отменено, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках других дел, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив безусловных свидетельств наличия оснований для досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ министерства не соответствует закону и нарушает права общества.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов