Постановление от 2 февраля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 223-АД26-1-К10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва y(j февраля 2026 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих ФИО1, рассмотрев материалы истребованного дела по жалобе защитника ФИО2 - адвоката Панасюка А.Е. на постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 3 июля 2025 г., решение судьи Центрального окружного военного суда от 21 августа 2025 г. и постановление председателя кассационного военного суда от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении лейтенанта ФИО2,

установил:

постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 3 июля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального окружного военного суда от 21 августа 2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением председателя кассационного военного суда от 20 октября 2025 г. указанные судебные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Панасюк А.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО2 судебными постановлениями и решением, ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных при производстве по делу

процессуальных нарушениях.

Автор жалобы указывает, что при наличии в материалах дела ходатайства командира войсковой части - полевая почта <...> о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ, приостановление производства по делу судом принято не было.

По мнению защитника, 23 июня 2025 г. в ходе судебного заседания данное ходатайство было рассмотрено судом, по результатам было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства командира воинской части о приостановлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В мотивировочной части определения указано, что разрешение данного ходатайства не отнесено к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и такой вывод судьи гарнизонного военного суда не основан на требованиях закона.

Также адвокат Панасюк А.Е. выражает несогласие с выводами судов о том, что в указанном ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

14 апреля 2025 г. от мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в Пензенский гарнизонный военный суд поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 1 марта 2025 г. в 01 час 20 минут возле дома № 42 на ул. Ульяновская г. Пензы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада-Гранта 219010», государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния.

Определением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2025 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 7 мая 2025 г.

В дальнейшем рассмотрение данного дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось.

20 мая 2025 г. в Пензенский гарнизонный военный от командира

войсковой части - полевая почта<...> поступило ходатайство от 14 марта

2025 г. о приостановлении, на основании ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ, производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В обоснование ходатайства указано, что лейтенант ФИО2 с 28 сентября 2022 г. проходит военную службу <...>.

Определением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 23 июня 2025 г. в удовлетворении ходатайства командира воинской части отказано с указанием на то, что его разрешение не отнесено к компетенции судьи.

Между тем данные выводы не основаны на требованиях закона и сделаны без учета следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Статья 28.10 КоАП РФ была дополнена ч. 3 и ч. 4 в связи с принятием Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ. В пояснительной записке к проекту Закона были сформулированы цели законодательного закрепления правовых основ возврата водительских удостоверений и удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) лицам, привлекаемым к участию в специальной военной операции, а также приостановления исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 или гл. 12 КоАП РФ, в отношении указанной категории лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 или гл.12 указанного Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение.

Порядок взаимодействия по вопросу приостановления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 или гл.

12 КоАП РФ, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение

права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции определен приказом Министра обороны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10 марта 2025 г. № 136дсп/83дсп/129дсп/137дсп, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 марта 2025 г. № 81501 (приложение № 1, далее - Порядок).

В п. 2 указанного Порядка предусмотрено, что командир (начальник) воинской части (воинской части (организации) войск национальной гвардии) направляет в суд (судье (мировому судье), судье гарнизонного военного суда, в компетенцию которых входит вынесение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 и гл. 12 КоАП РФ, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, ходатайство о приостановлении производству по делу об административном правонарушении (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) в течение трех рабочих дней со дня поступления информации о возбуждении в отношении участника специальной военной операции дела об административном правонарушении).

Таким образом, по смыслу Закона и исходя из целей законодательного закрепления положений ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ, в отношении указанных выше лиц, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, предусмотрен специальный правовой институт приостановления производства по делу об административном правонарушении, который предусматривает, что при наличии ходатайства командира воинской части и иных обстоятельств, указанных в ч.З ст. 28.10 КоАП РФ, судьей гарнизонного военного суда принимается решение о приостановлении производства по делу об административных правонарушении.

При указанных обстоятельствах иного, альтернативного решения судьи, Законом не предусмотрено.

23 июня 2025 г., рассматривая в судебном заседании ходатайство командира войсковой части - полевая почта <...> о приостановлении производства по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении лейтенанта ФИО2

Д.В., судья Пензенского гарнизонного военного суда в определении указал, что разрешение такого ходатайства не отнесено к компетенции судьи, на основании чего в удовлетворении указанного ходатайства отказал, что в последующем явилось основанием в вынесении постановления судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 3 июля 2025 г. о назначении административного наказания ФИО2

С указанными выводами судьи гарнизонного военного суда согласился в решении от 21 августа 2025 г. судья Центрального окружного военного суда.

Соглашаясь с выводами об отказе в удовлетворении ходатайства, сделанными судьей гарнизонного и судьей окружного военных судов, председатель кассационного военного суда в постановлении от 29 октября 2025 г. дополнительно указал, что в ходатайстве командира войсковой части - полевая почта <...> не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, председатель кассационного военного суда указал, что должность ФИО2 - офицер группы психологической работы не связана с управлением транспортным средством.

Из материалов истребованного дела следует, что сержант ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы 28 сентября 2022 г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 марта 2023 г. № 255 командиру взвода ФИО2 присвоено воинское звание лейтенант.

8 октября 2024 г. № 228 приказом командира <...> ФИО2 назначен на должность офицера группы (психологической работы).

Ходатайство командира войсковой части - полевая почта <...> соответствует рекомендуемому образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку.

Поскольку положения ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ и приказа Министра обороны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10 марта 2025 г. № 136дсп/83дсп/129дсп/137дсп не содержат перечня воинских должностей, замещение которых не связано с управлением транспортными средствами, постольку такое требование не соответствует Закону, а оценка необходимости наличия права управления транспортными средствами для выполнения задач специальной военной операции относится к компетенции командира воинской части.

Таким образом, выводы в обжалуемых судебных постановлениях о том, что в компетенцию судьи гарнизонного военного суда не входит разрешение ходатайства командира воинской части о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.10 КоАП

РФ, не основаны на требованиях Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем обжалуемые судебные постановления и определение об отказе в приостановлении производства по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Пензенский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 23 июня 2025 г. об отказе в приостановлении производства по делу об административном правонарушении, постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 3 июля 2025 г, решение судьи Центрального окружного военного суда от 21 августа 2025 г. и постановление председателя кассационного военного суда от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении лейтенанта ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении лейтенанта ФИО2, возвратить в Пензенский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих

ФИО1