Определение от 25 января 2021 г. по делу № А44-9343/2019

79006_1549898

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-21823


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕТК групп» (г. Санкт-Петербург; далее – компания)

на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020

по делу Арбитражного суда Новгородской области № А44-9343/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый завод» (далее – должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» (далее – общество) обратилось с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 712 527,73 руб., установленной решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2018 по делу № А44-4872/2018, а также задолженности в размере 40 920 650 руб. по договорам займа от 01.11.2018 № 25 и от 01.12.2018 № 26.

Заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.03.2020 требование общества в размере 712 527,73 руб., из которых 695 615,73 руб. – основной долг и 16 912 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в удовлетворении заявления в части требований в размере 40 920 650 руб. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2020, определение от 13.03.2020 в части установления очередности удовлетворения требования общества в размере 712 527,73 руб. отменено, требования признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить в части изменения очередности удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что аффилированность должника и общества сама по себе не является достаточным основанием понижения очередности удовлетворения требований общества. Обстоятельств, влекущих за собой понижение очередности удовлетворения требований, не установлено.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов