Определение от 14 марта 2023 г. по делу № А54-8845/2021

79060_1968879

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-1210

г. Москва 14.03.2023 Дело № А54-8845/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (далее – ООО «Мандарин») на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарья-СТ» обратилось с иском к ООО «Мандарин» о взыскании денежных средств и ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (далее – ООО «ТехноСервис»), которое просило взыскать с ООО «Мандарин» аванс.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2022, иск в части взыскания ущерба удовлетворен, в части требования о взыскании денежных средств производство по делу прекращено, в удовлетворении требований ООО «ТехноСервис» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания ущерба, ООО «Мандарин» обратилось с кассационной жалобой


в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установили совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов