Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-19527/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-6369

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Альянс» (истец, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу № А40-19527/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Л-КОМ», обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» и обществу с ограниченной ответственностью «Экспоинжиниринг» о солидарном взыскании в порядке суброгации 19 247 884 рублей 93 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2018 изменил решение от 26.06.2018 и отказал в удовлетворении иска к обществу «Л-КОМ» и обществу «Юнион Групп».

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отказа в солидарном взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, исследовавший и оценивший возникшие вследствие причинения вреда правоотношения, установил ответственное за убытки лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатационное обслуживание инженерных систем здания – общество «Экспоинжиниринг».

Судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и нормам статей 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова