Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-23523/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-29743


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу № А40-23523/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистический и информационный правовой центр» к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2022 № 10317000-3/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистический и информационный правовой центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2022 № 10317000-3/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, заявление общества удовлетворено.


Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа от 24.01.2022 № 10317000-3/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, установив, что таможенный орган составил протокол об административном правонарушении без участия представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанного действия, а также то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таможенный орган не известил заблаговременно общество в целях обеспечения возможности явится на рассмотрение дела в другой субъект Российской Федерации за короткий период времени (менее суток), отклонив при этом ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, суды пришли к выводу о существенном нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, отменив его.


Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, связанным с тем, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Несогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов