Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А32-12839/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС24-798(2)

Дело № А32-12839/2021
11 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2024 г. по делу № А32-12839/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод» (далее – должник, завод),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 г. с применением метода случайной выборки конкурсным управляющим заводом утверждена ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 из числа членов СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2023 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,

просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 15, 20.2, 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-160168/2021 и учитывая наличие разумных сомнений в независимости предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, в целях обеспечения баланса интересов всех кредиторов должника, суд первой инстанции счел возможным утвердить конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова