Определение от 8 июня 2022 г. по делу № А19-20933/2020

79008_1813759

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-9343


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модум-транс» (истец) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-20933/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Модум-транс» к публичному акционерному обществу «Русал Братский алюминиевый завод» о взыскании штрафа за задержку вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06. 2021 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 784, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определил характер правоотношений сторон и применимый к возникающим из них спорам срок исковой давности в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необходимости применения общего срока исковой давности со ссылками на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не тождественным настоящему спору, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены с указанием на отсутствие доказательств наличия между сторонами правоотношений, отличных от отношений по перевозке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модум-транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост