Определение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-180937/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5360



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу № А40-180937/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСК» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в том числе денежные средства со ссылкой на предъявленное к нему требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.11.2018 и округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из необоснованности заявления, указав на неподтвержденность доводов ФИО1 соответствующими доказательствами.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев