Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А65-27539/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-17352



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольцевые магистрали столицы» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 и от 12.07.2018 по делу № А65-27539/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кольцевые магистрали столицы» (далее – общество «КМС») к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Строй» (далее – общество «Волга-Строй») о взыскании 6 170 336 руб. 78 коп. убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Казметрострой» (далее – общество «Казметрострой»), общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север», акционерного общества «Мосинжпроект», общества с ограниченной ответственностью «Саянские Магистрали»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «КМС», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество «КМС» (субподрядчик), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на убытки, причиненные в результате повреждения оборудования в ходе выполнения им работ в рамках договора от 20.01.2016 № Т-24с, заключенного с обществом «Казметрострой» (подрядчиком), вследствие нарушений, допущенных обществом «Казметрострой» (субподрядчиком) при производстве работ по договору от 30.06.2014 № Т-2с, заключенному между ответчиком и подрядчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, поэтому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба общества «КМС» в части обжалования постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока подачи жалобы, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кольцевые магистрали столицы» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 по делу № А65-27539/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кольцевые магистрали столицы» кассационную жалобу в части обжалования постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова