Определение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-111098/2021

79008_2012839

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-7637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Вернисаж» (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 по делу № А56-111098/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников недвижимости «Вернисаж» к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.1.6, 2.1.6.2, 2.3.29 договора приняты в редакции истца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023, решение суда отменено, спорные пункты приняты в редакции ответчика, пункт 2.1.6.2. исключен из договора.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 421, 422, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорных пунктов договора, утвердил их в редакции, соответствующей закону и не нарушающей прав сторон и баланс их интересов.

Доводы заявителя, обосновывающего иной, против принятого судами, порядок обмена информацией с ответчиком о показаниях ИПУ, воспроизводят доводы, заявлявшиеся истцом в судах нижестоящих инстанций и получившие их правовую оценку с учетом конкретных обстоятельств спора, требование пересмотра которой не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Вернисаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост