Определение от 1 сентября 2015 г. по делу № А40-145086/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-6861




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 сентября 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТрейдКом» Базарнова А.В. (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по делу № А40-145086/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012, залоговый кредитор должника открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – банк) обратилось с заявлением об утверждении порядка и условии проведения торгов по продаже и определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у банка, а именно нежилого здания общей площадью 4 901,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1, в сумме 863 749 600 рублей.

Определением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2013, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка; установлена начальная продажная цена заложенного имущества должника при его реализации в размере 1 079 687 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 эти судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 12.12.2014 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге банка, установлена начальная продажная цена этого имущества должника в размере 657 995 004 рублей.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2015 и округа от 07.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемого судебного акта, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 18.1, 110, 111 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Приняв во внимание результаты проведенной в рамках настоящего обособленного спора судебной экспертизы, суды определили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от установленной экспертом рыночной цены и обоснованно указали на нецелесообразность установления завышенного начальной цены, поскольку это может привести к отсутствию спроса на имущество и затягивание процедуры конкурсного производства.

Изложенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «ТрейдКом» Базарнова А.В. (г.Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В. Капкаев