Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А55-3355/2014

936670415

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-1325


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕСО» (г. Самара; далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 по делу № А55-3355/2014,

по иску общества к открытому акционерному обществу «Самарский хлебозавод № 5» (г. Самара; далее – завод) о взыскании 229 886, 28 руб. долга и 109 655, 76 руб. неустойки

установил:

решением суда первой инстанции от 02.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (продавец) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заводом (покупателем) обязательства по оплате поставленного товара в рамках заключенного между сторонами договора от 23.11.2010 № 14-ПР.


2

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 по делу № А55-34900/2012, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из неподтвержденности наличия на стороне покупателя спорной задолженности.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов