Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А40-228163/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-4762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс-Центр» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2025 г. по делу № А40-228163/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2026 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-Центр» о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2026 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом заключения судебно-технической экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Доводы заявителя о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг, о фальсификации доказательств были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные со ссылками на исследованные судами доказательства, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Севертранс-Центр" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Бюро судебных экспертиз" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)