Определение от 23 июля 2007 г. по делу № 2-30/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-007-34

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Нестерова В.В. судей Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2007 года кассационные жалобы осужденного Сахарова П.Н. и адвоката Тарасова В.И. на приговор Тверского областного суда от 14 мая 2007 года, которым

САХАРОВ П Н

ранее судимый

23 октября 2000 г. по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б», «в», «д» ч. 2

ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 3 октября 2003 года по отбытию наказания осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сахаров осужден за убийство С , сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, с применением оружия.

Преступления совершены им 17 ноября 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Полеводова СИ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Тарасов В.И. указывает, что суд дал неправильную оценку показаниям Сахарова о том, что он стрелял вверх, чтобы напугать С , однако не смог в полной мере оценить обстановку и попал в голову потерпевшего. Эти доводы Сахарова подтверждаются его показаниями на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показания на месте преступления. Доказательств, опровергающих его версию, не представлено.

При назначении наказания Сахарову суд не учел в полной мере его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того суд не учел активное способствование раскрытию преступления. С учетом этих обстоятельств считает приговор несправедливым, просит его изменить и смягчить Сахарову наказание.

Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Сахаров П.Н., ссылаясь на то, что суд, несмотря на то, что признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активную помощь следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, не учел эти обстоятельства при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Сахарова в убийстве С в процессе разбойного нападения на потерпевшего правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.


Не оспаривается факт причинения осужденным смерти потерпевшему и в кассационных жалобах.

Доводы жалобы об отсутствии у Сахарова умысла на убийство, неосторожном ранении потерпевшего в голову не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, в заявлении от 19 ноября 2006 года Сахаров собственноручно указал, что достал обрез, потребовал у С деньги, думая, что он испугается, но С пытался выбить у него ружье, тогда он выстрелил в него, забрал деньги и ушел.

Из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно- медицинского эксперта, а также выводов судебно-баллистической экспертизы следует, что причиной смерти С явилось огнестрельное дробовое ранение головы с переломом костей черепа; изъятые из трупа С три металлических предмета являются деформированной картечью диаметром 5,9-6,2 мм.

Принимая во внимание заявление Сахарова о производстве выстрела в С , использование им в качестве орудия преступления, охотничьего ружья, заряженного пулей и картечью, характер его действий, свидетельствующий о том, что на отказ потерпевшего передать деньги, он с близкого расстояния выстрелил в область головы потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, Сахаров, имеющий навыки обращения с огнестрельным оружием, предвидел наступление смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом на его убийство.

При таких обстоятельствах действиям Сахарова дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Явка с повинной осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Сахаровым преступления, тяжесть наступивших последствий, совершение им преступлениях в условиях опасного рецидива, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 14 мая 2007 года в отношении Сахарова П Н оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сахарова П.Н. и его защитника Тарасова В.И. - без удовлетворения.