Определение от 15 июля 2021 г. по делу № А34-15289/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-13786


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 по делу

№ А34-15289/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021, с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 300 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением исключительного права предпринимателя ФИО2 на словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 667295 «НА УГЛЯХ» (далее – товарный знак № 667295) при использовании предпринимателем ФИО1 обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 667295, на вывеске здания кафе.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт принадлежности истцу товарного знака № 667295 и факт незаконного его использования ответчиком, руководствуясь статьями 10, 1226, 1229, 1250, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили иск.

Довод о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку № 667295 решением административного органа в судах заявителем не приводился и не был предметом их исследования.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вместе с тем, как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2021 к производству суда принято заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 18.05.2020 по новым обстоятельствам, вынесенный по итогам рассмотрения которого судебный акт может быть обжалован в установленном порядке.

При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова