Определение от 24 января 2024 г. по делу № А65-28709/2021

79006_2159079

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-3254(2)

г. Москва 24.01.2024 Дело № А65-28709/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023

по делу № А65-28709/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.07.2023 и окружного суда от 03.10.2023 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), являющаяся членом Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Евросиб» (далее – СРО ААУ «Евросиб»).

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Установив, что в реестре требований кредиторов не осталось независимых кредиторов, поскольку их требования погашены в полном объеме, общества «Финанс» и «Уныш» не могли участвовать на собрании кредиторов по вопросу об избрании саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, равно как и их голоса не могли быть учтены по этим вопросам, суды использовали метод случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Поскольку выбранная путем случайной выборки СРО ААУ «Евросиб» представила сведения об арбитражном управляющем ФИО2 и о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 выразила свое согласие на утверждение ее в качестве арбитражного управляющего должника, она была утверждена конкурсным управляющим должника.

Суды отметили, что согласно предоставленным СРО ААУ «Евросиб» сведениям арбитражный управляющий ФИО3 отказался от ведения процедуры банкротства в отношении должника.

При указанных установленных судами обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов