Определение от 2 февраля 2015 г. по делу № А53-24269/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ14-7403




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский кожевенный завод» (г. Таганрог; далее – завод, заявитель) от 21.11.2014 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 № А53-24269/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, постановление Арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 23.09.2014 по тому же делу по заявлению завода о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее – таможня) от 23.09.2013 № 10300000-11.6-46/33 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 23.09.2014, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленных по делу доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к качественным характеристикам и функциональному предназначению спорного товара, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, принимая во внимание Пояснения к Единой ТН ВЭД «Общие положения» к группе 84, техническую документацию, разъяснения научных учреждений, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заводом требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с определением качественных характеристик и функционального назначения спорного товара с учетом сферы его применения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Таганрогский кожевенный завод» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова