Определение от 14 июня 2018 г. по делу № А40-213245/2016

79005_1104929

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-5656(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 по делу № А40-213245/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) ее денежного требования в размере 1 876 571 рубля.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2017 и округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках заключенного с Аржаковым Олегом Николаевичем договора от 17.12.2014, Логвинова Н.О. на основании договора уступки требования (цессии) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление заимодавцем должнику денежных средств в спорном размере.

Возражения ФИО1 об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев