Определение от 24 января 2019 г. по делу № А53-5908/2015ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-23433 г. Москва 24 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таганрог-СпецАвтодор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу № А53-5908/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Таганрог-СпецАвтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» о взыскании 1 699 253, 44 руб. задолженности и 308 836, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Таганрог-СпецАвтодор» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», учитывая заключения проведенных по делу экспертиз, установив, что работы, за взысканием стоимости которых обратился истец, выполнены согласно представленным в дело доказательствам ответчиком, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертов, отсутствии у них соответствующей квалификации, несоответствия содержания представленных экспертам документов материалам дела ранее также заявлялись в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают. Нарушения судам норм процессуального права при разрешении настоящего спора не установлено. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Таганрог-СпецАвтодор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Таганрог-СпецАвтодор" (подробнее)Ответчики:ООО "Таганрогское ДСУ" (подробнее)Иные лица:ООО "Центр судебных экспертиз по южному округу" (подробнее)Специализированное "Ростовский центр судебных экспертиз" (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "АЗОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (подробнее) Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|